8) [Текст]: научно-аналитический журнал серия «Право» (издаётся с 2007 г.) - страница 13

^ Ж. Р. Нигматуллина


ВЛИЯНИЕ ОТСТУПНОГО НА ДИНАМИКУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

Аннотация: статья посвящена одному из дискуссионных оснований прекращения обязательств – отступному (замене исполнения). Автор выступает сторонником положительного регулирования отступного в отечественном гражданском законодательстве и выдвигает гипотезу, согласно которой характер правовой связи кредитора и должника после заключения соглашения об отступном, можно охарактеризовать как обязательство, содержащее отменительное условие.

Annotation: сlause is devoted to the most interesting and at the same time to the most debatable institute of the general part of a liability law – institute of compensation. This institute became a subject of the brisk discussion in the legal literature, causing ambiguous interpretation both among civilian-theorists, and in judiciary practice. Acting as the supporter of positive regulation of compensation in the domestic civil legislation, author puts forward a hypothesis that after the conclusion of the agreement on compensation, it is possible to characterize as liability of legal communication of the creditor and the debtor as the obligation containing dissolving condition.

^ Ключевые слова: обязательство, соглашение об отступном, прекращение обязательства.


С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в гражданский оборот были возвращены многие частноправовые начала, которые не были востребованы и не имели динамичного развития в период плановой экономики. Одной из новелл общей части обязательственного права стал институт отступного (замены исполнения), вызвавший оживленную дискуссию в юридической литературе, выявив неоднозначное толкование как среди теоретиков-цивили-стов, так и в судебной практике. Одним из главных спорных вопросов дискуссионного характера стал вопрос о характере правовой связи между кредитором и дол-жником, заключившими соглашения об отступном.

Во всем многообразии высказанных точек зрения по поводу института отступного (замены исполнения) и его влиянии на динамику обязательственного правоотношения в научной литературе можно определить две основные позиции.

Первая позиция заключается в том, что первоначальное обязательство не прекращается до тех пор, пока отступное не будет предоставлено должником в натуре [1, с. 9; 2, с. 96; 3, с. 538; 4, с. 3; 9, с. 56; 10, с. 49-50].

Вторая позиция основывается на том, что первоначальное обязательство прекращается в момент заключения соглашения об отступном, и само соглашение ха-рактеризуется как консенсуальная сделка [11, с. 8; 8; 12, с. 140-149; 5, с. 170-172; 6, с. 756].

В отличие от второй, первая позиция неизбежно требует определения соотношения между указанными обязательствами в тот период времени, когда первое из них еще не прекратилось, а должник уже принял на себя обязанность предоставить отступное. Среди сторонников рассматриваемого подхода нет единства в вопросе о таком соотношении. Одни исследователи считают, что соглашение об отступном порождает альтернативное обязательство [4, с. 3], другие рассматривают взаимоотношения должника и кредитора, заключивших соглашение об отступном, в контексте факультативного обязательства [8, с. 54; 9, с. 49]. Наконец, третьи полагают, что указанные взаимоотношения могут строиться как по конструкции факультативного, так и альтернативного обязательства [1, с. 102-103]. Как видно из приведенных высказываний, вопрос о характере правовой связи сторон с момента заключения соглашения об отступном подлежит неоднозначному разрешению в науке гражданского права.

Принимая мнение О.Ю. Шилохвоста в том, что поддержки заслуживает только такая модель взаимоотношений сторон, которая позволяет адекватно определить все последствия заключения соглашения об отступном, нами выдвигается гипотеза, согласно которой заключение сторонами соглашения об отступном до момента его реального предоставления, должно рассматриваться как внесение изменений в первоначальное обязательство, а само обязательство оцениваться в качестве обязательства, содержащего отменительное условие.

Предложенные в юридической литературе определения характера правовой связи, с нашей точки зрения, не могут быть применимы к обязательству, осложненному соглашением об отступном, по следующим соображениям.

Само соглашение об отступном характеризуется нами как соглашение-сделка, в основе которой лежит согласованное волевое действие сторон (согласованное волеизъявление), влекущее за собой изменение первоначального обязательства. Отличительной особенностью является акцессорность, так как такое соглашение может существовать лишь при наличии основного договорного обязательства. При отсутствии этого условия рассматриваемое соглашение невозможно в принципе, оно беспредметно: нечего изменять или расторгать.

Представляется, что формулировка статьи 409 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что первоначальное обязательство может быть прекращено (а может и не быть прекращено) предоставлением чего-либо, а не обещанием предоставить это в будущем. Воспроизведем формулировку названной нормы: «по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами». В содержании нормативного текста существует определенный момент условности: предполагается существование первоначального обязательства, по поводу прекращения которого, стороны заключают соглашение об отступном. Возникает новая обязательственная связка, погашение (исполнение) которой повлечет прекращение основного (первоначального) обязательства. Как представляется, это указывает на возникновение условного обязательства. Высказанное предположение основывается также и на точках зрения, имеющихся в цивилистической доктрине. В частности, И.Б. Новицкий указывал на то, что правила, регулирующие условные обязательства, касаются возникновения или прекращения прав и обязанностей по основному обязательству [7, с. 235].

Поиск необходимой аргументации выраженного в настоящей статье взгляда станет предметом дальнейшего исследования автора.

Литература
Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М., 2005.

Бациев В.В., Щербаков Н.Б. Комментарий правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с применением норм Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств // Вестник гражданского права. 2006. N 2. Том 6.

Витрянский В.В. Прекращение обязательств (гл. 26) // Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей. 2-е изд., доп. М., 1999.

Каган Е. Соглашение о новации или соглашение об отступном // ЭЖ-Юрист. 1999. N 19.

Мурзин Д.В., Мурзина Н.Ю. Новация в российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004. (авт. – Т.В. Богачева).

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.

Плешанова О. Прекращение залога отступным // ЭЖ-Юрист. 1999. N 39.

Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного // Хозяйство и право. 2002. N 7.

Чиликов Е.С. Отступное, новация, прощение долга // Цивилист. 2006. N 3.

Шилохвост О.Ю. Отступное – способ прекращения обязательств // Российская юстиция. 1998. N 11.

Шилохвост О.Ю. Отступное по гражданскому праву России. М., 1999.




0474658598079087.html
0474765734079456.html
0474993379262001.html
0475082953956534.html
0475249905020938.html